SUBSIDIE, NU NIET EN NODIT
Van een sympathieke en ons zeer welgezinde lezer ontvingen wij onderstaand
pleidooi voor een subsidie aanvraag bij Ministerie van C.R.M.:
De laatste zin van het stukje betreffende de abonnementsprijs (Kerstnr. '74) was
hem in 't verkeerde keelgat geschoten, althans kwam niet overeen mét zijn
maatschappelijke ideeën: reden dus, waarom hij zich deze reactie liet ontvallen.
WILT U TONG TONG
HELPEN BESTAAN?
Betaal uw abonnementsgeld op
tijd. Denk er zelf om, elke her
innering kost 50 cent. De Pos
terijen zijn rijker dan Tong
Tong
Betaal, als U het missen kunt,
iets meer dan het abonne
mentsbedrag. Elke gulden méér
maakt ons bestaan solider.
Denk ook aan uw boeken- en
tokorekening. Elke aanmaning
kost 50 cent. De Posterijen zijn
rijker dan Tong Tong!
Tong Tong is trots op en dank
baar voor zijn geweldige abon-
nee's. Zij hoopt nog lang te kun
nen doordraaien voor en door
abonnee's.
"Voorop wil ik echter duidelijk stellen,
dat ik het volledig eens ben met de
stelling, dat de sterkste benen het
meest moeten dragen, zodat een soort
sociaal-solidaire abonnementstoeslag
ontstaat, die een ieder naar inkomen-
minus-lasten kan bijdragen, en waaraan
ik (uiteraard) gaarne mijn "steentjes"
zal toevoegen.
Wat me echter tegenstaat en voor mij
te allen tijde onaanvaardbaar zal blij
ven, is: eerstens het woord "bedelen"
en tweedens de gedachtengang van
de laatste regel van 't stukje, en wel
om de volgende redenen:
a. Regeringssubsidie moet worden be
schouwd als een maatschappelijk
recht, althans waar maatschappelijk
gezien de behoefte resp. noodzaak
ervan aantoonbaar aanwezig is.
b. De behoefte en de sociale noodzaak
lijken mij gemakkelijk en overduide
lijk aantoonbaar uit het aantal abon
nees tegenover het feit, dat Tong
Tong het enige Indische blad ter
wereld mag worden genoemd.
c. dat van dit recht in onze samenle
ving incidenteel misbruik wordt ge
maakt, resp. dit recht faliekant wordt
geïnterpreteerd of toegepast, tast
m.i. geenszins de sociale rechtvaar
digheid en juistheid ervan aan.
d. In het licht van voorgaande argu
menten kan ik de uitdrukking "be
delen bij C.R.M." slechts als een
contradictio in terminis kwalificeren.
Laten we niet vergeten, dat ook van
ónze belasting-bijdragen een snip
pertje afvloeit naar de C.R.M.-sub
sidie-pot
Conclusie:
Indien Tong Tong in financiële nood
verkeert of zou komen terwijl het blad
in een duidelijk aantoonbare behoefte
voorziet en bovendien uniek is, mag
niet worden nagelaten gebruik te ma
ken van het sociale recht op C.R.M.-
bijstand; sterker nog: indien via het
ledenbestand de blijvende behoefte
aan dit Indische blad blijkt, is het onze
plicht van dat recht gebruik te maken
indien het voortbestaan ervan in ge
vaar zou kunnen komen!! ((ten gunste
van vooral alle (zoals U zelf zo terecht
opmerkte) kleine adiks)). En, geachte
en bewonderde voorgangster, met
"trots" heeft deze hele materie geen
zier te maken!
Dick G. de Boer
Antwoord:
"Om te beginnen: Tong Tong is nog
niet aan steun toe. We zitten stevig en
zonder schulden in het zadel en zouden
dus niet eens voor subsidie in aanmer
king kunnen komen.
Al zouden we er een millioen per jaar
bij krijgen, we kopen er geen nieuwe
abonnee's voor. Dus is die subsidie
onverdiend, dus GEBEDEL.
De uitdrukking "maatschappelijk recht"
(punt a.) lijkt me volkomen misplaatst,
zoals zovele "rechten" in onze sociale
structuur. Een structuur ontstaan door
jarenlang ijverig gebedel om méér,
meer en een jarenlang toegeven van de
regering, tegen beter weten in. Want
niemand maakt mij wijs dat de Neder
lander door al dat meer en beter, ook
een beter mens is geworden. Eigen
risico dragen, een eigen strijd vechten,
een eigen verlies dragen, bestaat dat
nog in deze tijd?
"Als je het een beetje goed weet te
spelen, zit je op rozen", is het devies,
ledereen zegt het smalend van een an
der die op de rozen is beland. En doet
het spelletje na.
Dit subsidie-beleid is in PRINCIPE
FOUT. Niet dat wij ook dat graantje
meepikken van de belasting-betaler,
maar dat de belastingbetaler die sub
sidie moet betalen voor iets dat hij
helemaal niet lust!!
Nu neemt U aan dat Tong Tong een
braaf, goed krantje is, dat die steun
wel verdient. Neen, het gaat om het
OP GELIJKE VOET MOETEN DELEN
VAN EEN VOORRECHT". Dat maakt
punt c. in bovenstaande uiteenzetting
voor ons, Tong Tong onaanvaardbaar.
Dat ik met mijn zienswijze gelukkig niet
alleen sta, kunt U lezen uit de heftige
aanval van oud VVD-voorzitster Haya
van Someren-Downer op de subsidie
plannen van Min. van Doorn:
,,De plannen van de minister zijn
op zijn zachtst gezegd bedenkelijk",
zo zei mevrouw Van Someren in de
Eerste Kamer. „De enige bedoeling
van minister Van Doorn kan zijn de
de juist door het publiek niet ge
wilde bladen de voorkeur te geven.
Dat betekent dat als de minister bij
voorbeeld zogenaamde maatschap
pijkritische bladen gaat steunen hij
dat doet met geld van mensen die
die kranten niet wensen. Welk recht
heeft de overheid om mensen daar
toe te verplichten", zo vroeg de
liberale senator zich af.
„Als sommige kranten, blind voor
wat onder hun lezers leeft, grote
groepen lezers wegschrijven door
eenzijdig journalistiek hobbyisme,
dan is het toch te gek dat deze
kranten daarvoor ook nog eens
door de overheid worden beloond.
Wat is de rechtvaardigheidsgrond
van een beloning voor een ivoren-
torenbeleid?", zo vroeg mevrouw
Van Someren zich af.
Volgens haar heeft minister Van
Doorn het alleen maar over econo
mische factoren om de oorzaken
van het verdwijnen van dagbladen
te verklaren, maar negeert hij vol
komen de rol die het oordeel van
de lezers over hun krant speelt.
Het eenzijdig naar economische
motieven zien is een marxistisch
trekje. In die leer wordt de mens
in wezen ondergeschikt gemaakt
aan de leer zelf".
Dit is precies hoe ik erover denk. Tong
Tong blijft bestaan als de LEZERS DAT
WILLEN, en niet de belastingbetalende
warme bakker om de hoek, die van
ons bestaan niet eens afweet. Dat wij
van onze belastingcenten het bestaan
waarborgen van sommige, dubieuze
projecten, lijkt me al erg genoeg. Naast
Recht bestaat ook nog zoiets als Eer
gevoel. Hoewel, gaan die twee nog
wel samen in onze sociale welvaarts-
politiek?
Lilian Ducelle
HOTEL "DE RUITER" HOUTHEM
bij Valkenburg (Z.L.), St. Gerlach 43
tel. 04406 - 4 03 18.
Riant uitzicht op het Geuldal
doet denken aan de mooie rustige om
geving van de Preanger
Zeer geschikt voor diegenen die op me
disch advies een rustkuur moeten onder
gaan.
Met dieet-patiënten wordt rekening ge
houden
Alle kamers centraal verwarmd en voorzien
van warm en koud stromend water.
Prijzen per persoon en per dag; incl. be-
dienirvj en B.T.W. Logies met ontbijt 17,
p.p.p. J. Half pension f 25,p.p.p.d. Kamer
met douche en toilet, logies met ontbijt
f 25,p.p.p.d. Kamer met douche en toilet,
half pension f 32,p.p.p.d.
4
